Судебная практика (ссылка на «интересное») разворачивается не в пользу саморегулируемых организаций: всё чаще заказчик через суд получает право взыскания из компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств. Всё чаще подрядчик оказывается не в силах доказать, что просрочка допущена в силу непреодолимых обстоятельств, таких как, например, погодные условия (ссылка на новость №3).
Логично, что саморегуляторам требуется надёжная защита, позволяющая возместить выплаты из компенсационных фондов, не перекладывая эту обязанность на своих участников.
Нашему изданию сложившуюся ситуацию прокомментировал юрист саморегулируемых организаций Ассоциаций «СРО «ОПСР» и «СРО «ОРПД» Дмитрий Юрьевич Алексеев.
— Расскажите, какая судебная практика, связанная с востребованием средств из КФ ОДО сложилась на данный момент?
— Сейчас главным взыскателем средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств стал Фонд капитального ремонта (ФКР). Зачастую, суды склоняются к тому, чтобы выносить решения в пользу именно ФКР, так как по формальным признакам, все предъявляемые им претензии, попадают под критерии для выплаты, предусмотренные Градостроительным Кодексом РФ. Известно, что российские суды имеют тенденцию при малейших сомнениях выносить решения в пользу государственной или связанной с государством организации – это ведёт к тому, что ФКР часто получает денежные средства из КФ ОДО.
Суды придерживаются позиции, что СРО созданы исключительно для того, чтобы компенсировать убытки – ведь именно так указано в 315-ФЗ и ГрК РФ. Когда установлен факт причинения вреда и есть требования о его возмещении, решение часто будет принято в пользу истца.
— Какими должны быть действия саморегуляторов в сложившейся ситуации?
— В связи с этим, СРО и его участникам требуется дополнительная защита. Необходимо минимизировать риски необходимости для членов СРО повторного пополнения КФ в случае его уменьшения ниже установленного законом уровня.
— Привычная система защиты рисков для саморегулирования – это обычные страховые компании и страхование ответственности членов СРО. Есть ли у неё минусы?
— С одной стороны, «классическая» страховая компания – это мощная организация с широкими финансовыми возможностями. С другой стороны, маловероятно, что она задействует свои капиталы для выплаты при работе со СРО. Я бы сказал, что для страховщиков работа в сфере автострахования, то же КАСКО – более перспективное направление, нежели саморегулирование. Нужно помнить, что страховая компания – это коммерческая организация, которая разрабатывает свои правила и тарифы исключительно для того, чтобы в итоге суммы, которые она выплатит, были значительно меньше, нежели те, которые она сможет у себя сохранить.
— На рынок страхования выходят общества взаимного страхования (ОВС), предлагающие страховать именно компенсационные фонды. В чём их отличие от обычной страховой?
— ОВС – это некоммерческая организация, которая действует в интересах своих членов: перед ней не стоит цели максимального заработка. Когда страховых случаев не происходит, условная прибыль, сформированная за счёт невыплаченных средств, используется в интересах участников ОВС. Более того, СРО с ОВС всегда может найти общий язык, прийти к определённым компромиссам. При этом, ОВС больше заинтересовано в работе с саморегуляторами, нежели другие страховщики, для которых СРО не являются ключевыми клиентами. Для ОВС саморегуляторы – это ключевой клиент. «Классические» страховые не готовы идти на трансформацию своих правил ради удобства конкретного клиента, особенно если он не занимает большую долю рынка.
— В чём вы видите привлекательность ОВС для СРО?
— ОВС, которое готово работать совместно с институтом саморегулирования – это инструмент, позволяющий свести риски пополнения КФ за счёт членов саморегулируемых организаций до минимума и сохранить стабильность СРО.
