На встрече редактора выпуска «Стройсаморегулирование.РФ» Любови Лебедевой с главным юристом Саморегулируемой организации Дмитрием Алексеевым, помимо обсуждения нововведений в ГрК РФ, была затронута тема, на которую, вероятно, следует обратить особое внимание.
— Дмитрий Юрьевич, в разговоре Вы затронули тему, которая, как мне кажется, волнует Вас не меньше, чем сам новый закон?
— Пожалуй, да. Есть такая «тема» — это регламентация всего того, что сопровождает при любом законодательстве его исполнение. Закон определяет принципы. При этом, «плохой» закон можно исполнять хорошо, «хороший» закон – плохо.
— Что вы в данном случае имеете в виду?
— Мы в своей практической работе сталкиваемся с отсутствием регламентации при исполнении положений действующего законодательства о саморегулируемых организациях. Например, при направлении в СРО уведомлений о выявленных нарушениях и запросов. А ведь это обязательные к исполнению документы.
— И насколько, по вашему мнению, это значимая проблема?
— В деятельности Национальных объединений СРО много, слишком много не отрегулированных процедур. Назову, в частности, отсутствие органа и процедуры для разрешения спорных вопросов между саморегулируемыми организациями и аппаратами Национальных объединений, являющихся корпоративными образованиями.
— Вы говорите о каких-то негативных последствиях?
— Если нет регламентов, то становится слишком заметным «человеческий фактор». В серьёзных делах и отчётах – это плохо.
Лебедева Любовь Владимировна
Выпускающий редактор СМИ «СтройСаморегулирование.РФ»:
«Когда «человеческий фактор» превалирует над четкими регламентами, даже лучший закон создает риски неправомерного применения. Эксперт справедливо предупреждает: без детальных регламентов, разработанных самим профессиональным сообществом, новый контрольный механизм может быть несостоятельным».
— Насколько актуальна эта проблема в связи с внесением изменений в уже действующее законодательство?
— Назову, новую функцию Национальных объединений СРО – оценка соблюдения со стороны саморегулирующих организаций представленных к ним требований. Здесь важен баланс прав и интересов, как проверяемых, так и проверяющих. Иначе мы, весьма вероятно, столкнёмся с амбициями, злоупотреблениями и т.п. Интересно, как будет, если будет, отрегулирована процедура мониторинга деятельности саморегулируемых организаций.
— Традиционный вопрос – кто виноват и что делать?
— На «философскую» часть этого вопроса, пожалуй, отвечать не буду. На «прикладную» скажу так – сообщество саморегулируемых организаций способно создать ту систему взаимодействия «всех со всеми», при которой законодательство о саморегулировании в строительной отрасли будет работать достаточно эффективно.
— Дмитрий Юрьевич, благодарю вас за ответы на вопросы. Надеюсь, что мы продолжим обсуждать эту тему.
— Тема, действительно, не простая. Сегодня мы лишь назвали её, указывая на актуальность. Очень хочу верить в то, что в следующем разговоре можно будет привести примеры или проекты тех регламентов, в которых есть нужда уже сейчас.
Дмитрий Андреевич Сташкевич
редактор выпуска СМИ «СтройСаморегулирование.РФ»:
«Регламенты в любой деятельности являются важнейшей частью для стабильной и прозрачной работы. В части исполнения норм законодательства регламентация играет не просто важную, а основную роль, поскольку двоякая трактовка может привести к серьёзным и порой неисправимым последствиям».
Присоединяйтесь к обсуждению: