Система саморегулирования давно столкнулась с объективным вызовом: классическая страховая компания не может в должной степени обеспечить безопасность компенсационных фондов СРО.
Альтернативой «обычным страховым» стало общество взаимного страхования, уникальный подход которого открывает перед саморегуляторами новые возможности.
Собеседниками издания стали генеральный директор Ассоциации профессиональных строителей Сибири Сергей Александрович Бобков и директор ОВС «Кредит Доверия» Андрей Анатольевич Черников.
На данный момент Ассоциация профессиональных строителей Сибири находится в процессе подписания договора с ОВС «Кредит Доверия»: договорённости достигнуты, предложение вскоре будет вынесено на Общее собрание членов СРО.
Коллеги поделились опытом работы с «классическими страховщиками» приведя ряд примеров из практики, а также дали оценку перспективам применения ОВС в системе саморегулирования.
— Сергей Анатольевич, расскажите о вашей саморегулируемой организации.
— Наша СРО была основана в 2017 году: тогда была введена система региональности в саморегулировании. То есть строительные компании потеряли возможность вступать в любое СРО страны и получили «привязку» к своему региону. На тот момент я был директором филиала, и когда начался процесс создания региональных СРО, ряд наших членов мне предложили создать на базе нашей ячейки саморегулируемую организацию и возглавить её. На сегодняшний день у нас более 500 участников.
— С какими вызовами на данный момент ваша СРО сталкивается? Возникают ли вопросы по страхованию компенсационных фондов?
— Компенсационные фонды существуют для того, чтобы защитить членов саморегулируемой организации. Однако на сегодняшний день очень остро стоит вопрос защиты компенсационного фонда договорных обязательств. Приведу пример. Ряд наших участников работают с такими организациями как Фонд капитального ремонта и Фонд модернизации. Гарантийные обязательства по договорам с ними составляют пять лет. К концу гарантийного срока эти организации начинают предъявлять претензии нашим членам. И хорошо, если эти компании ещё продолжают свою деятельность. Если же они ушли с рынка, то ответственность за них несёт СРО за счёт компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В таком случае саморегуляторы обращаются в суд, однако дела лишь в пятидесяти процентах решаются в пользу СРО. Поэтому защита КФ ОДО стоит особенно остро.
— Является ли обеспечение безопасности КФ через их страхование проблемой института саморегулирования?
— Сейчас обсуждается что угодно, кроме вопросов защиты КФ. Известно, что если компфонд уменьшится до критического значения, то СРО потеряют свою самостоятельность. Сейчас самый понятный механизм защиты компфонда – страхование, однако он далёк от совершенства.
— Каков ваш опыт с классическими страховыми компаниями?
— Мы работали со страховыми и когда я возглавлял филиал, и после создания собственного СРО. Тогда встал вопрос запуска коллективного договора страхования по гражданской ответственности компаний-участников. Далеко не все классические страховые компании готовы были с нами сотрудничать в рамках коллективного договора. Да, нашёлся партнёр, который начал такую работу, однако с некоторыми оговорками: страховалась именно гражданская ответственность каждого члена СРО исходя из уровня допуска. Существовало две формы оплаты: централизованная – когда СРО платит за своих участников, и когда все застрахованные юрлица платят страховщику. Последний вариант крайне неудобен – процесс оплаты может оказаться растянут во времени. Порой может выйти так, что коллективный договор страхования существует, но не до конца оплачен. И поэтому, если наступит страховой случай по вине конкретного неплательщика, то он автоматически приведёт к выплате из компенсационного фонда возмещения вреда.
В целом, работа с крупными страховщиками связана с массой нюансов: меняются менеджеры, условия договора. С ними работать сложно, так как мы для них – одни из многих, и наши особые пожелания остаются без внимания. СРО при работе с классическими страховыми просто вынуждены принимать условия без возможности их варьировать.
— Чем договор ОВС отличается от перечисленных моделей страхования?
— ОВС предлагают построение коллективного договора страхования гражданской ответственности через страхование компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств. И это совершенно иной подход, потому как ОВС прорабатывает с каждым клиентом индивидуальные условия. Наше СРО, в частности, чувствует внимание и практически моментальный отклик на наши вопросы и пожелания. ОВС, на собрании участников, централизованно собирает денежные средства для оплаты, поэтому мы уверены, что деньги получены и договор всегда действует и он полностью легитимен.
— Как вы узнали про ОВС?
— Мы достаточно давно знакомы с директором ОВС «Кредит Доверия» Андреем Черниковым. Возглавив эту организацию, он предложил нам присмотреться к данной специализированной страховой системе, которая может предложить куда более эффективную систему защиты интересов СРО. Сейчас наши юристы изучают договор и склоняются ко мнению, что он позволит обеспечить эффективную защиту, а также окажется менее затратен для членов СРО с точки зрения страхового взноса.
— Андрей Анатольевич, каково ваше уникальное предложение для СРО?
— Самое важное, это то, что мы предлагаем защитить СРО от выплаты из компфонда. Мы изучали рынок и действующие договоры страхования: ни один страховщик не предлагает таких условий.
— Расскажите подробнее, ведь звучит просто невероятно.
— Известно, что при возникновении страхового случая, потерпевшая сторона, согласно действующему законодательству, может обратиться не к виновнику – члену СРО, ответственность которого застрахована, а в суд. Получив решение суда и исполнительный лист истец направится в СРО, чтобы потребовать выплаты из компенсационного фонда. Практика показала, что такой путь чуть ли не в два раза быстрее, нежели обращение к члену СРО и в страховую компанию. Получается, что СРО «на бумаге» имеет страховую защиту для своего участника и при наступлении страхового случая ситуация должна быть урегулирована, однако постановление суда обязывает совершить выплату и при этом страховщик бессилен, более того, в последствии он отказывает в страховой выплате, так как «обращения не поступало». После выплаты из КФ, наступает время его пополнения. По одному из сценариев, выплаты возмещает виновник, однако он может объявить себя банкротом, и тогда пополнения не произойдёт. Другой вариант – целевой взнос на пополнение КФ, распределённый между всеми членами СРО. А если таких выплат несколько? Тогда компфонд может стремительно растаять, что приведёт к ликвидации СРО.
— Уважаемые коллеги, насколько просто было создать ваш договор страхования, ведь он не является типовым?
Андрей Черников:
— Договор однозначно не является типовым. При этом, он полностью опирается на Градостроительный Кодекс, Гражданский Кодекс и Правила страхования. Отмечу, что договор оперативно актуализируется при внесении изменений в базовые документы. Также мы учитываем мнения и пожелания юристов каждого СРО, которые хотят видеть дополнительные, уточняющие формулировки. Мы прекрасно понимаем, что у каждого СРО есть свой опыт работы с участниками и поступающими претензиями. Со своей стороны, мы проверяем, могут быть ли те или иные тезисы включены договор – не противоречат ли они базовым документам. Таким образом, ОВС всегда идёт на встречу свои участникам. Нам важно, чтобы те СРО, которые планируют заключить с нами договор, получали максимально эффективную защиту. Отмечу, что договор может предусматривать и франшизу, которая позволяет сэкономить в момент подписания документов.
— Сергей Анатольевич, какие дополнительные пункты ваши юристы захотели включить?
Сергей Бобков:
— По большей части мы работали над формулировками и размером франшизы. Главный плюс этого договора – факт того, что все участники СРО застрахованы. Также с помощью этого договора для наших участников мы увеличиваем лимит по страховой сумме. Если в классическом страховом договоре этот лимит устанавливается исходя из уровня допуска, то в данном случае мы страхуем на случай максимальной выплаты из компенсационных фондов, которая может составлять 25 млн рублей. То есть такую защиту получает каждый член нашего СРО. И это становится реальным преимуществом при участии в конкурсах, беседе с заказчиком.
-— Коллеги, почему компфонды СРО при сотрудничестве с ОВС защищены в большей степени, нежели в случае классической страховой?
Андрей Черников:
— При сотрудничестве с классической страховой компанией выплата из КФ возможна, а пополнить его не всегда просто. При работе с ОВС у нас автоматически застрахованы выплаты из компфонда, при этом защита распространяется на ответственность самого члена СРО.
Сергей Бобков:
— Учитывая сроки исковой давности и продолжительность судебных разбирательств, претензии могут поступать по эпизодам, которые имели место и 4-5 лет назад. Подчеркну, мы не можем знать, какие судебные процессы сейчас идут, задействованы ли в них наши действительные или бывшие участники. О таких процессах СРО могут быть оповещены, однако это происходит не в каждом случае. Поэтому наш ответ на вызовы времени – максимальная защита.
