Директор Ассоциаций «СРО «Объединенные производители строительных работ» и «СРО «Объединенные разработчики проектной документации» Алексеева Виктория Сергеевна ответила на вопросы редакции «СтройСаморегулирование.РФ», касающиеся внесения изменений в КоАП РФ.
— Обсуждая проект федерального закона № 779131-8 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», нельзя не поговорить и о законопроекте № 834808-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Виктория Сергеевна, расскажите, каковы, по вашему мнению, предпосылки его появления?
— Давайте все-таки признаем тот факт, что законопроект об изменениях в КоАП РФ разработан в целях совершенствования системы строительного саморегулирования и направлен, в первую очередь, на повышение эффективности работы саморегулируемых организаций и, как следствие, на ограничение деятельности недобросовестных и неквалифицированных подрядчиков.
Вспомним Стратегию развития строительной отрасли Российской Федерации до 2030 года, где было указано на слабые стороны системы саморегулирования и говорилось, в том числе, о необходимости повышения персональной ответственности ГИПов и ГАПов, наличие которых в штате члена СРО является обязательным требованием. Уже тогда стало ясно, что коренных изменений в отрасли ждать долго не придется, так и произошло. Регулирование доступа на рынок труда для профессиональных архитекторов и инженеров было осуществлено путем введения их независимой оценки квалификации. Сейчас же пришло время, когда реализуется механизм усиления персональной ответственности должностных лиц самих саморегулируемых организаций и Национальных объединений СРО через введение системы административных штрафов и дисквалификацию. В сложившихся условиях, наверно, это вполне логично.
— Расскажите об основных новеллах законопроекта.
— Ключевым приоритетом законопроекта можно назвать усиление ответственности саморегулируемых организаций за деятельность своих членов. Для этих целей вводится система административных штрафов в отношении должностных лиц по таким нарушениям, например, как прием в состав СРО участников, не соответствующих установленным требованиям, непринятие своевременных мер дисциплинарного воздействия в отношении недобросовестных членов, бездействие и т.д. Важно понимать, что введение ответственности — это не цель, а средство достижения более высокого уровня развития отрасли. Полагаю, что руководителям саморегулируемых организаций бояться ответственности за свои действия и решения – неправильно: если наказание справедливо, его надо принять.
— С какими трудностями могут столкнуться саморегулируемые организации при введении таких изменений в КоАП РФ?
— Давайте зададимся вопросом: а наделил ли законодатель в полной степени саморегулируемые организации полномочиями и инструментами, чтобы не допускать подобных нарушений?
Поясню: например, чтобы проверить достоверность предоставляемых сведений в отношении специалистов потенциального члена СРО и обезопаситься от получения недостоверной или сфальсифицированной информации, самый действенный способ – это запросить на таких работников в Федеральной налоговой службе справку по форме СТД-ПФР, но у саморегулируемой организации нет таких полномочий.
Ещё пример: СРО должна осуществлять контроль за исполнением своими членами обязательств по договорам подряда. Однако, как быть, например, с договорами гособоронзаказа, на которые распространяется действие федерального закона «О государственной тайне» и информация по которым засекречена. А ведь не исключено, что и такие договоры могут выполнять недобросовестные подрядчики, в отношении которых СРО должна принять соответствующие меры дисциплинарного воздействия. Более того, на строительную площадку своего участника или в офис представители СРО могут попасть исключительно с его согласия, а как быть, если такое разрешение членом СРО не даётся?
— Получается, что в этих ситуациях СРО фактически бездействует и ее уполномоченные лица подпадают под наложение административных штрафов?
— Формально, да. К сожалению, на сегодняшний день существует определенное несоответствие между введением системы наказаний для должностных лиц СРО и отсутствием некого единого стандарта переданных СРО государством контрольно-разрешительных функций. При правильном урегулировании этого вопроса, использовании имеющихся полномочий и активном развитии дополнительных механизмов контроля СРО способны эффективно предупреждать нарушения законов, договоров и т.д. со стороны своих участников и стать гарантом высокого качества выполняемых ими работ.
— И последний вопрос, как Вы полагаете, насколько актуален и своевременен этот законопроект?
— В настоящее время для саморегулируемых организаций в КоАП РФ установлена ответственность только за нарушения требований к раскрытию информации. В сложившихся условиях реформирования системы строительного саморегулирования доработка закона была необходима. Депутаты Госдумы РФ подготовили законопроект, который существенно расширяет и детализирует административную ответственность саморегулируемых организаций. Теперь необходимо соотнести применяемые в рассматриваемом законопроекте положения с положениями законопроекта № 779131-8 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».
«Необходимость внесения поправок в КоАП РФ тесно связана с планируемыми изменениями в Градостроительном Кодексе РФ. Это обусловлено следующими факторами: расширением полномочий Национальных объединений СРО (НОСТРОЙ и НОПРИЗ), усилением их контрольных функций, введением новых механизмов надзора за СРО, введением единых стандартов деятельности СРО. Впрочем, всё это еще подлежит обсуждению».
Дмитрий Юрьевич Алексеев
юрист, член правлений Ассоциаций «СРО «ОПСР» и «ОРПД»
Присоединяйтесь к обсуждению: