Апелляционное обращение в суд привело к пересмотру дела
ООО «Элсат» в рамках конкурсной процедуры получило заказ на строительство многоквартирного дома. Заказчиком выступало АО «Горстройзаказчик». Компания превысила сроки выполнения работ, в результате заказчик начислил неустойку – 49.522.787 рублей 79 копеек. В ходе судебного спора (https://zsrf.ru/news/2024/03/29/vot-uzh-tochno-gore-ot-uma) неустойку арбитражный суд снизил до 4.675.019 рублей 55 копеек.
Далее апелляционные жалобы на решение арбитражного суда подали СРО и подрядчик.
Саморегуляторы посчитали, что начисление подрядчику неустоек в период действия моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, неправомерно, как и взыскание с субсидиарного должника. Подрядчик же ссылался на перенос срока сдачи жилого многоквартирного дома, который был обусловлен объективными причинами – погодными условиями.
В свою очередь, АО «Горстройзаказчик» просило оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – не удовлетворять.
В ходе разбирательства суд апелляционной инстанции посчитал возможным уменьшить неустойку до 19.809.785 рублей 75 копеек, и с учётом удержания суммы 3.355.048 рублей 89 копеек взыскать с ответчика в пользу истца 16.474.736 рублей 86 копеек.
В определении суд мотивировал следующим. Подрядчик не доказал обстоятельств отсутствия собственной вины в нарушении сроков выполнения работ.
Относительно требований СРО, инстанция решила, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.